人工智能时代文艺批评的困境与出路

2019-11-14

阅读：来源：中国文艺评论网作者：王海东收藏

AI时代文艺批评的救赎之道

　　以数字技术与人工智能（AI）的融合互动为标志的第四次工业革命，正在开辟着一个新的时代。这次变革的创新性与颠覆性在于——科技革新的产物，不只是工具，还是一种新的主体，即AI不只是生产他者，还能设计自我、生产自我及更新自我，它是自己的造物主。因此，麻省理工学院物理学家泰格马克在新著《生命3.0》（2017年）中重新定义生命：生命不再局限于有机体，但凡能够设计自己、复制自己的都是生命。如此一来，计算机病毒和人工智能产品都是生命，这也宣告人类进入生命3.0时代——AI不再是工具，而是与人类具有同等权利的主体，和人类共同在场，彰显一个新世界。人工智能时代的文艺评论又将何去何从呢？

　　一、人工智能时代文艺批评遭遇的挑战

　　当AI大行其道时，相应的社会观念与法制还没有来得及建立和更新。在享受AI的丰富成果时，也出现了令人不安的事件——AI杀人事件，还有更深的忧虑：AI会成为暴君吗？或者为虎作伥，成为暴政的有力工具？这样的焦虑逐渐蔓延到各领域，文艺创作和批评也无一例外。随着AI的普及，尤其是机器人的广泛制造和使用，机器人写作不再是空想——机器人小冰出版诗集，化名“夏语冰”学画22个月就能开画展。这一切都宣告文艺的新时代来临。

　　随之而来的问题更不容忽视，由于机器人的介入，对于文艺批评而言，谁在批评？批评谁？用什么批评？都成为问题，甚至发生根本性的变化，原有的理论与方法都不得不进行修改。批评的主体不仅是人，还可以是机器人。机器人批评家具有合法性吗？机器人“写作”是“创作”吗？机器人有版权吗？批评的对象不再只是人，也可能是机器人。被批评的机器人作品是文艺作品吗？而批评的媒介将不再只是文字，还可以是某种机器人“算法”符号。与之相应的文本，不仅有纸质文本，还有电子文本，以及将会出现的“算法文本”。人与机器人之间的学术不端，如何处理？问题接踵而来。

　　更令人难堪的是，机器人因其能“自主学习”，且又无需吃喝拉撒，无需休息，能够一直“写作”或者“批评”——一个完美的批评家，在“身体”硬件上，胜于任何人。在“智能”软件上，也优于许多批评家，而其效率则更是令人望尘莫及：只需输入指令（文艺批评的具体要求和风格），它便能迅速收集信息，分析数据，整合成新的符号，输出，完成一篇大作不过数分钟而已，数小时就能撰写一本书。谈笑间，就能著作等身，迅速淹没“人身”批评家。

　　这种超凡的“机身”批评家，一旦“闯进”文艺批评的园子里，将要掀起巨浪，不仅要“抢了”许多文艺批评者的“饭碗”，还要使“大师们”的批评作品顿然失色，更要解构以往的批评观与方法。一场新的文艺革命呼之而出。

　　二、文艺批评的可能出路

　　面对AI带来的文艺批评诸多难题，不论社会还是个体，都尚未有充分的应对之策。甚至有人还乐观地以为，AI不过是一种新的工具罢了。而以霍金等人为代表的谨慎派则极为担忧，他去世前呼吁世人警惕AI，不可滥用，否则后果不堪设想。因为AI不同于任何工具，它不仅具有工具性，还具有主体性。

　　因此，人类需要进行观念升级，接纳另一个已经诞生的主体，并建立新的法律制度确立其合法的身份，各国亦需通过法律规范AI行业及其行为，贯彻“阿西莫夫（Isaac Asimov）原则”，即“第一，不伤害定律：机器人不得伤害人类，也不得见人受到伤害而袖手旁观。第二，服从定律：机器人必须服从人的命令，但不得违反第一定律。第三，自保定律：机器人必须保护自己，但不得违反一、二定律。”并进一步完善相应的原则和法制，降低机器人带来的风险，同时，也要规制机器人被集团或人利用而带来伤害与灾难。

　　文艺批评界，可制定相关法规承认机器人作家和批评家的合法地位，即另一类批评家诞生。确立机器人批评家的身份，以区分人机批评，规范人机批评，进而规范学术行为以及问责机制，机器人学术不端也将承担法律责任。同时，重新定义文学、艺术及批评，不断修正相应的观念，吸纳新的方法。

　　未来的文艺批评之路在何方？什么样的批评才能不被机器人批评家所取代？那些有规律可循的或是能被形式化的、能被制成“算法”的批评是人和机器人皆可为的，都能被机器人替代，机器人甚至能够更好更高效地完成任务，进而超越人类。而只有那些“反算法”的创作和批评才能为人类所独有，因为机器人难以拥有如此丰富的意义、独特的体验与感受。

　　这样的反算法批评，并不是无序、模糊和不确定的，也不是让机器人找不到规律，而是两种智能的差异所致：人类智能和人工智能的不同在于——二者除了拥有共同的可形式化和可规律化之外，前者还有自由意志、情感欲望、本能冲动以及体验与反思等心灵活动，而后者暂时还没有这样的心理世界，即“空心”的机器人还不具备赋予世界以价值和意义，并具有相应的感受。一个人会因为意义世界的坍塌而自杀，而机器人则不会；面对虚无，人与机器人的感受全然不同。机器人无法感受批评的情感，那种喜欢、痛恨或者无奈，是机器人还无法体会的。价值和真理对机器人而言，与荒谬及虚无是等值的，它们更无国家集体荣誉感与爱恨情仇的切肤之痛，一切都是算法，算法就是一切。世界与它无关，它只在乎指令。任何一个撕心裂肺的场景，不过是一次信息的进出罢了。即便是激动人心的爱情，也是一个程序设计，它对你回眸莞尔，纵然百媚顿生，依旧是一个模型。它爱你，不仅与你无关，与它自己也无关，只是算法的结果而已。

　　人身批评家则与世界有着共在的亲缘性，反算法批评带着批评家的个性、锋芒、经验和意义世界，充满着独特的情感，越是纯真的情感，越具有不可替代性。那些非功利性、审美性、探寻生存意义的批评，具有反算法性。那些追问存在的意义、拷问灵魂、探究事实、价值和真理及其深层意义的批评，也具有反算法性。而那些为金钱、关系和奉承所作的批评就丧失了反算法性。反算法式的批评是一种灵动的思想，是一种鲜活的存在，是一种新的意义域的生成过程。

　　三、结语

　　人工智能已将人类抛入一个新的境遇，尚无准备，还未妥善处理完工业革命时代的难题，就跨过网络时代，进入AI时代，一切都在未定之中。人类还没有充分认识自己，就又生产出“另一个自己”。

　　在新时代里，不得不重新定义文艺创作和批评，这也意味着新的文艺观即将诞生。而未来的文艺批评，究竟是何种面相？无疑，答案是多元的。然而，那种朝向灵魂的创作与批评，面向此在及其意义世界的创作与批评，拥有鲜活的经验并生成新的价值的创作与批评，才有更高远更丰富的意义，不为机器人所取代。这样的批评是个体的存在方式，即在批判之中，批评者的情感、个性和价值观都在场；批评者与文本、作者和生活世界共同在场；在诠释之中，批评者基于文本的事实，呈现文本的价值和真理；在批判之中，再次创生新的价值，进而构建新的意义世界，以改善人的境况。这也不是最终的答案。AI时代文艺批评的出路，需要人机共同探寻。