国家新闻出版广电总局电影局近日证实，电影《叶问3》确实存在非正常时间虚假排场现象。这就使沸沸扬扬的票房造假一事终有定论。那么，国外有无票房造假现象，在防范票房造假方面又采取了哪些措施?

　　美国：利润分享，造假对片方不利

　　在全球第一大电影票房市场美国，票房向来是衡量一部影片收益程度的重要标尺。记者在好莱坞采访了多位电影业内人士，他们几乎不怀疑美国电影票房的真实性，并认为完善的机制是防范票房造假的重要手段。

　　好莱坞知名编剧、凭借《夺宝奇兵》获得第54届奥斯卡最佳音效剪辑奖的理查德·安德森说，美国鲜有票房造假机会与美国电影的利润分享机制有关。

　　在美国，片方除了要付给导演、编剧和演员等主创人员固定薪酬，往往还在合同中详细约定了他们在票房净利润中的分成比例。而这种几乎被固定下来的利润分享模式，是美国演员公会、编剧公会等多个行业公会组织与电影公司多年博弈的结果。

　　“票房造假对片方并无好处，虚假的数字越多，意味着要分给演职人员的金额也越多。”安德森说。此外，美国社会的信用体系也给造假者带来高昂的成本，美国完善的社会信用体系给造假者带来“一处造假，处处受限”的后果。

　　日本：独立机构计票，造假成本奇高

　　关于日本是否存在票房造假，多名东京市民表示没有听说过。他们认为，即使有造假行为，最终也会被曝光，得不偿失。日本一些不动产或金融企业因造假虚报业绩最后导致或破产或被兼并就是最好的例子。一位媒体人士则表示，日本现在去电影院的人数在减少，票房造假不现实，况且票房虚高还要多缴税。

　　而一位从事电影宣传和制作的日本业内人士则指出，在日本，票房数据是否可靠要看数据的出处。媒体和正规公司的排名不会造假，因为在电影业界，有关票房收入的信息是开放共享的，而且业界也会根据相关规定严查有关数据。

　　更重要的是，一些公认的票房数据统计公司都是第三方独立公司或社团法人，与制片方、发行方等利益纠葛相对较少，其发布的数据基本可信。

　　此外，日本的造假成本高得惊人。造假是一件比坐牢还严重的事情，一旦被发现，公开谢罪不说，还要承担巨额罚款，数额高到足以导致一些企业破产;银行不但不给涉事企业贷款，而且终止对其相关上下游企业的贷款与商业合作。政府处罚之外的社会处罚也相当严厉，如果形成行业坏名声，造假者很难继续从事以前的行业。

　　法国：按人头计票，票房与片方收入无关

　　在法国，电影票房按照观影人次计算，并非销售收入，观影人数的多寡，只能反映出一部影片在法国观众中是否受欢迎。

　　为吸引更多人走进电影院，法国主要院线都推出“包月制”，也就是说，一个月花固定的钱，可以无限次观看影片;与此同时，法国还经常以超低票价吸引人们观影。因此，使用观影人次，而非具体的销售数字来计算票房，可更好地说明一部电影在法国观众中的受欢迎程度，而与院线、制片方及发行方等的收益关系不大。

　　值得注意的是，按照观影人次计算票房也在一定程度上减少了票房造假的可能性。法国专业电影票房统计网站CBO每周公布的电影票房排行榜主要包括两项数据，一是影片在刚刚过去的7天时间里共在多少间放映厅放映，二是影片在这一时间段内吸引的观众人次。由于一间放映厅放映一场电影能够容纳的最大观影人数是有上限的，这就在一定程度上对影片发行商过分夸张票房成绩有所制约。

　　补充阅读

　　近日沸沸扬扬的电影《叶问3》票房造假一事终于水落石出。据悉，经国家新闻出版广电总局电影局查实，《叶问3》确实存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场，涉及票房3200万元。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。

　　在我国电影产业红火热闹的背后，市场虚火旺盛、乱象频现。据业内人士透露，过去几年，全国电影票房至少有10%被“偷走”了。按2015年全国电影总票房440.69亿元计算，被“偷走”的数额高达45亿元。

　　据了解，针对影片《叶问3》票房不实问题，日前，电影局分别约谈了该片发行方及相关机构，并通过全国电影票务综合管理系统和有关省级电影主管部门对存疑场次进行了核查。经研究决定，对该片发行方大银幕(北京)发行公司暂停新的电影发行业务一个月，责其进行整改;对参与不实排场、情节较严重的73家影院提出严重警告，由所在地电影行政管理部门进行诫勉谈话，名单在中国电影发行放映协会网站曝光;对73家影院所属20家院线公司通过中国电影发行放映协会网站进行通报批评;对虚假场次出票相对集中的3家电商提出严重警告，由电影局诫勉谈话。