习近平总书记在文艺工作座谈会上指出：“要高度重视和切实加强文艺评论工作，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。”

近来重读鲁迅，觉得他的文艺批评是座藏量丰富的矿藏，思想深刻，内容繁多，“求真”的思想是贯穿其各种文学批评的一条主线，鲁迅用它来批判、剪除不求真的“恶草”（“瞒和骗的文艺”），也用它来培养、灌溉“佳花和佳花的苗”（能够真实反映人生的作品 ）。简单说，“求真”当中的“真”就是真实的意思，“求真”是鲁迅对文学作品的一项基本要求，即文学作品应该反映、表现真实的人生或情感，不能搞虚假的东西，这是鲁迅文艺批评中一个极为重要的方面。鲁迅的“求真”思想，对于今天的批评家而言，就是必须尊重事实——为真理而争论，而不是为了争论而争论。

（图片来源：影像中国，摄影：曹明强）

对于“真”的提倡，是与鲁迅文艺思想中“为人生”的主张相一致的。在他看来，只有真切、真实地表现人生的种种情况，不回避人生的痛苦、悲剧、“病态”， 才能促进国人的觉醒，“揭出病苦，引起疗救的注意”，“将旧社会的病根暴露出来，催人留心，设法加以疗治”。对于真实表现人生与“为人生”的目的，他多次进行了阐述：“只有真的声音， 才能感动中国的人和世界的人”，必须有了真的声音，才能和世界的人共同在世界上生活，“只要写出实情， 即与中国有益”。举凡中外文艺史上“有良心”的文艺批评，一定是说真话、讲正气、有风骨、拂去尘埃并穿越庸见的，一定是贴近世道人心、“引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚”的，一定是对人民大众负责而不是对个人或小集团利益负责的，也一定是为人民服务而不是为人民币服务的。反之，连真话都不敢说、不愿说、不想说，遑论什么担当与批评？

人们常常把批评比作文艺作品的“评鉴师”，文化价值的“勘探者”，文艺创作的“助推器”，其前提当然是要旗帜鲜明的举真倡美。然而，纵观文艺批评界，又有多少是“求真”——讲真话、讲道理的批评呢？长期致力于倡导“新批评”文风的《文学报》原总编辑陈歆耕认为，当下盛产一种空头的文学评论家。他们频频地出现在各种场所，在叫别人“亮剑”的同时，他们自己的“剑”却始终没有打算拔出来，这是一个很不正常的现象。可喜的是，近年来文坛出现了一股草根批评力量，与以往的学院派批评不同，他们虽然没有接受过专业的训练，但他们能够真刀实枪地亮出自己的“剑”，对丑恶文艺现象敢怒敢批，敢于发出自己的声音，始终力图让人们看到一种真相。

事实上，某些学院派人是瞧不上批评的，他们对搞批评的尤其是草根批评充满了傲慢与偏见。那么，所谓的“严肃研究”，就一定高于批评？名牌大学身份，发文刊物，就能直接等于手底下活儿的好坏吗？一个评论者如果仅仅借助西方理论掩盖问题，连基本的审美感受力都没有，又何来判断、关怀这些较高层面的问题？文艺批评绝不是用知识来糊弄人的小把戏。就文学而言，知识虽然可贵，想象力、生命感、底层经验却更难得。而批评的真知灼见也正是来源于此。一旦“求真”的精神流失，只有虚美饰恶，文艺批评的功能可能就会不复存在，评论的意义也会慢慢消失。这时候无论多少缜密而漂亮的废话，即使无懈可击，又有什么用呢？

文艺批评不仅是解读、阐释和脚注，也是点拨、引导和匡正。对于新人新作，对于起于青萍之末的一种思潮和倾向，尤其需要实事求是的评论。不敢讲真话的根本原因是私心作怪。蝇营狗苟，庶言假套，乱捧乱骂，庸俗无聊，不只是人格的失范，也是文坛的悲哀。这都是怀着私心批评的恶果。批评家在思想理论上必须坚持真理，而真理必须旗帜鲜明。正如鲁迅所说，文学艺术“必须更有真切的批评，这才有真的新文艺和新批评的产生的希望”。否则，不但会对艺术现象判断失误，成为说假话的评论，误导受众，而且会造成思想混乱，是非不明，最终受害的则是艺术和艺术家。

批判意识是马克思主义文艺批评的精髓之一。缺少了文艺批判的精神，文艺批评也就丧失了它的价值。依钱理群先生之见， 鲁迅的思维特点是“他总是同时关注两个对立的命题 ，而且把重点放在反题上”， 所以鲁迅在“剪除恶草”上花的力气也的确更多一些。正是从这个角度，文艺批评应该突出“批判”的功能，“无私于轻重，不偏于憎爱”，在大是大非问题上敢于表明立场，对各种不良文艺作品、现象、思潮敢于批评抵制。这样的批评才真正具有建设性。其标准就是习近平总书记提出的“历史的、人民的、艺术的、美学的”论断。舍此，就会萎缩为“人情的奴隶、私利的同谋、权威的陪衬、庸俗的跟班”。

（作者：马忠，中国文艺评论家协会会员）

延伸阅读：

中国文艺评论家协会纵览

红色经典儿童电影再认识（马忠）

从责任和担当中激发力量