文艺评论与网络暴力治理

近年来，网络暴力事件频繁触动人们的神经，触碰法律和道德的底线，文艺领域也未能避免舆论“泥石流”的危害。为更好地发挥文艺评论的引导作用，中国文艺评论家协会、中国文联文艺评论中心围绕文艺领域存在的“网暴”现象，约请专家学者从政策管理、社会治理、传播伦理、美育教育、网络文艺等不同层面撰写系列文章，以期广大文艺工作者“以笔为剑”开展客观理性、专业权威的评论，用理性之光、正义之光、善良之光照亮生活，以时代新风塑造和净化网络空间，让网络暴力的丑恶行径和现象无处遁形，共同营造风清气正的网络家园。本期特刊发一组文章，以飨读者。

重申“网络只是载体”：

坚持网络文艺评论的人学立场

林玮

网络文艺评论与网络文艺几乎同时诞生，具有鲜明的网络特质，或称“互联网精神”。它在话语上表现为擅用“网言网语网感”，具有很强的时代性；在传播上更贴近圈层化的文艺生态，评者与评者、评者与作者之间有更多直接对话的可能；在价值上则更加多元、立体，避免定于一尊。但是，随着算法技术的迅速发展，原本强调去中心化的网络特质开始被恶意利用。有组织的网络暴力以水军、恶评、炒作，甚至“定点爆破”等形式，将“文艺评论”原本具有的人学立场悄然替换为赤裸裸的话语权力之争。这种“网络文艺评论”，看似也有评有论，但它没有评论者的个人立场，而是一种“伪评”。

抵制伪评，倡导真评，关键要恢复网络文艺评论的人学立场，它必须是针对文艺本身有感而发的鲜活感受、正确价值和鲜明态度。网络只是载体，网络文艺评论本质上当然是评论，它要有人的立场、人的姿态和人的情感，而非仅为求流量；要有评论人的自律与自觉，而非只有商业目的和粉丝导向的利益诉求。

伪评不问价值观，只用暴力

从“伪评”的主体来看，以暴力为表现形态的“网络文艺评论”至少有两种。一是营销号主导的“网络文艺评论”，这种“评论”基本通过蹭热点的方式，好作惊人之语，为引人注目，难免故意要用煽动人心的话语展开攻势。它们不是用富有逻辑与体认的话语展开理性分析，意图引领某种对话氛围，而是刻意拉踩、偷梁换柱。譬如暑期档热映影片《封神第一部：朝歌风云》获得了很好的票房，就出现了不少题为“浅谈《封神》：揭秘真实历史的商纣王”之类的评论类短视频。他们借用历史学著作《翦商》中的观点，为文艺作品中的纣王翻案，罔顾艺术真实与历史真实的差异，缺乏对“封神榜”传说形成的历史背景考察，更不惜彻底颠覆既有的文艺传统和价值认知，暴露出其对文艺作为一种社会现象的无知。二是粉丝主导的“网络文艺评论”。这种“评论”只问“爱不爱”，不问“好不好”，将自身喜好、自我意识强加于网络社会，视他人趣味如无物，本质上是自私自利的表现。这种“评论”与真正的评论所应具有的“百花齐放、百家争鸣”精神是背道而驰的。它是对“评论”的暴力借用乃至玷污。这种“评论”一旦控制不好，就有可能导致谩骂、攻讦，从而败坏了整个网络社会的风气。其中，资本还有可能趁机介入，借势捞钱。2019年，某蔡姓男星走红，粉丝们借助涉案的“星援”APP，大量转发其微博，竟达到1亿转发量；有老艺术家表示不认识这位男星，马上就遭到其粉丝的人身攻击和污言秽语。这种“评论”的形成，从其主导者(粉丝群体)开始，就免不了受算法的作用。算法知道什么样的人有可能喜欢什么样的明星，爱听什么样的话，又会说出什么样的话。于是，就有了“星援”APP这种不到一年就赢利800万的算法产品。

专业评论要开路，敢于亮剑

网络作为一种社会生态，其特征就是人人都能说两句的分享与众创。可是，“人人都能说两句”并不意味着人人都能说得好、说到位。在美与丑、真与假、善与恶等原则性问题面前，文艺评论仍需要专业性。专业的文艺评论家在面对所谓“网络文艺评论”出现偏差乃至暴力时，甚至在那之前，就应该有充分的专业自觉和责任自觉，勇于亮剑，敢于批评，长于对话。

文艺评论家是文艺工作者中最接近受众的群体，理应自觉搭建起艺术与群众之间的桥梁。这一桥梁既要强调学术民主、艺术民主，尊重审美差异，更要尊重艺术规律和专业规范，自觉履行《中国文艺工作者职业道德公约》和《中国文艺评论工作者自律公约》，开展健康、专业的批评。这种批评有三重属性：一是立场坚定、方向正确，需以爱国为民、崇德尚艺为核心价值；二是合理反思、“合礼”对话，以紧贴时代、科学讲理为基础；三是朝气蓬勃、秉持操守，以勇于担当、守正创新为追求。它不因为言论的场所在“网络”，就可以肆意妄为、不讲“武德” 。相反，正是因为在网络上展开“众目睽睽”的评论，更需要自觉自律，讲求策略。一方面，专业的批评以严谨而理性的对话姿态提出，是非专业批评的示范，它可以引导言论者朝向规范、有序的言论形态迈进；另一方面，专业的批评以文艺发展史为资源，在大量同类文本的比较中作出判断，也能为文艺创作提供审美价值的坐标，使其创作能够做到有本可参、有迹可循、有的放矢。

对于专业评论来说，网络只不过是言论的载体。虽然它在话语形态、传播形态等方面有着极强的网络属性，甚至批评都不一定以文字形式进行，但是，专业评论的专业性、引导性和对话性却一点儿也不能少。“评论家意识”和“评论家素养”在网络社会中更应得到强化，避免专业评论被舆论带着跑，甚至迫于舆论压力而改变专业立场。

倡导人人都来评，凝聚合力

从书刊报纸到广播电视再到网络，评论都需要借助某个载体才能实现。载体的变迁，不应该影响文艺评论的本真性和基本立场。网络作为文艺评论的载体，便于对话的同时也更有可能形成算法旋涡和权力“山头”。因此，就更需要评论家有意识地倡导更多的人参与进来，同不合理的算法对抗。

评论家要深刻而清晰地意识到自身职责，意识到文艺评论作为一种知识生产和学术活动，具有“公器”属性，不能只凭个人好恶，更不能拜金失范、见利忘义，而要有“为历史存正气、为世人弘美德、为自身留清名”的自律与自觉，吸引更多的人参与到文艺评论中来。

只有“人人都来评”，人人都站稳脚跟，客观说理，网络超越一般意义上的评论载体的特殊属性才能发挥正面作用。“人人都来评”的背后还需要有充分的机制和规则保障，让人人都来监督“网络文艺评论”，人人都有对不良风气说“不”的意识和渠道。特别是当某些黑粉捏造事实、恶意攻击的时候，“人人都来评”还需有必要的法律武器，将违规恶评、侮辱诽谤关进笼子里。2022年，电视剧《苍兰诀》大火之后，某主演女星就遭到了黑粉的编造抹黑，那些出现在微博上的“网络评论”言语粗俗，荒诞不经。这位女星果断拿起法律武器，维护自身合法权益。

文艺应该由人来评，即使在网络时代，人工智能与雇佣水军都不应该是文艺评论的主体。重申网络只是载体，正是要强调网络文艺评论的人学立场。只有评论家先做人，做一个自律自觉的真人，说真话、讲道理、求真理，“人人都是人”的评论生态才有可能在网络时代出现。

来源：《中国艺术报》2023年11月13日第5版

*作者：林玮，中国评协会员、第二届青年工作委员会委员，浙江大学哲学院副教授

延伸阅读：

网络亚文化失范与新媒体文艺评论网络暴力（郑焕钊）

数字时代网络文艺评论的自律与他律（张慧瑜）

新的“组织起来”：当代电视剧中的城乡叙事话语（林玮）