艺见|文艺评论，我们需要什么样的文风？

编者按：环顾时下文艺评论领域，文风问题依然不同程度地存在。文艺评论是引导创作、推出精品、提高审美、引领风尚的重要力量，要更好担负起在新的起点上继续推动文化繁荣、建设文化强国、建设中华民族现代文明的新使命，有必要进一步切实改进文风。由中国文艺评论家协会、中国文联文艺评论中心出品的“艺见”发声平台特邀陆文虎、孟繁华、张德祥、马永强、李星文五位专家集中梳理当前存在的文艺评论文风问题，剖析问题背后的根源，并就如何改进文风提出建设性意见，以期对解决问题有所助益。

改进评论文风，提高评论效力

文艺评论要引导创作，引领风尚，首先要让人喜闻乐见。只有人们喜闻乐见，评论的效力才能抵达。怎么才能让人喜闻乐见？要平易近人，让人看得懂，看后总有收获，人们就会喜欢看，评论才能走进大众视野。评论的文体没有固定格式，可以是美文、杂文、小品文，古人还曾以诗评文，不定于一尊，文体要自由活泼，语言要通俗易懂，言之有物，让读者与观众一目了然。言之有物就是开门见山，好处说好，坏处说坏，直截了当，让人知道你对一部作品或一个文艺现象的判断、评价，这就是“评”。为了证明自己的观点，再说明道理，回答为什么这样判断，这就是“论”。评就是评判，论就是说理，评论就是这么简单朴素。如果说艺术作品要求作家的倾向性越隐蔽越好，那么，评论文章则是要求作者的观点越鲜明越好。

提高评论效力，需要改进文风，就像鲁迅杂文一样，能有一针见血的效果。评论并非都要写成标准化的“论文体”，穿靴戴帽，峨冠博带，一堆“能指”“所指”“他者”“文本”“隐喻”“间性”“二次元”之类概念堆起高高的门槛，让读者望而却步。不如此，好像显不出高深的“学术性”，实则显出的是故作高深的“学术病”：动辄万字，洋洋洒洒，概念轮转，空洞苍白。这种评论，有谁愿意看呢？所以，评论要走出象牙塔，放下架子，放下身段，接地气，通民意，直面作品说真话，说人话。自古至今，有谁喜欢云山雾罩、言不及义、空洞乏味并长之又长的评论？

文艺作品最终是要接受人民群众检验的。网络时代到来，大众有了评论文艺的发声渠道，极大地活跃了评论。文艺评论不是少数评论家的专利，每个读者观者都可以有感而发，网络提供了这一便利，于是，我们看到一些来自于民间的评论，有话直说，长话短说，有的放矢。民间文艺评论是自发的，就是为了表达自己的观感和观点，没有瞻前顾后，也没有什么修辞装饰，直率真切，新鲜活泼。有些评论还很有见地。爱美之心，人皆有之。不能低估群众的鉴赏力，不能低估群众中蕴藏的创造力。民间文艺评论的出现，给中国文艺评论带来了一股新生力量，丰富了评论的色彩，增强了评论的活力，值得重视。

文艺评论是运动着的美学，它必须具有实践的动态性与活态性，它是通过评论动态而传达的思想和美学。所以，文艺评论不是从书本到书本、从概念到概念，不是闭门造车，而是必须接通生活源泉，与时代对话，从民间文艺评论汲取营养。任何一个时代，文风都是思想作风和学风的直观体现，繁缛的、绮靡的、矫揉造作的文风不是什么“学术化”，而是思想僵化贫乏的表现，华丽辞藻不过是思想苍白的掩饰。文艺评论贵在见识、思想和力量。评论的思想性、科学性不体现为学术腔和八股性，而体现为实践性和生动性，因此，评论也是一种创作，也应当是一种美文。评论文体文风的转变，应当适应中国式现代化实践要求，适应网媒传播的特性，这是评论之时代性、实践性的要求。

转变文风，增强锐气。正气和锐气相辅相成，文艺评论就会更有力量，才能有力地引导创作，引领风尚。让我们进一步学习领会习近平总书记关于文艺评论的重要论述精神，以习近平文化思想为指引，把好文艺评论的方向盘，打磨好批评这把“利器”。坚决摒弃学术八股，坚决摒弃概念空转，坚决摒弃以洋为尊，要从中国文艺创作实践和中国式现代化实践出发，用中国道理总结中国经验，把中国经验上升为中国理论，实现审美精神上的独立自主，从而形成有中国特色的评论话语体系和文体文风，为新时代文艺的健康发展作出新的贡献。

*本文刊发于《中国艺术报》2024年6月26日第3版

（作者：张德祥，中国文艺评论家协会副主席兼视听艺术委员会主任）

延伸阅读：

我心目中的文艺评论好文风（陆文虎）

诚恳，是文艺评论家的基本态度（孟繁华）

在“发现”中重塑文艺评论的灵魂（马永强）

我们需要执中的新媒体文艺评论文风（李星文）