在当代文学几十年的发展历史中，文学批评的影响力有逐渐式微的倾向。这可能与信息时代人们的消费趣味有关，电子媒介的感性需求与文学批评的理性探究不相符。今天的文学批评存在一些问题，往往与社会正在发生的重要变化存在距离，既难以深入到人们最真实的生存境况之中，也无法完全满足社会大众的文化消费需求。这导致一些作家对文学批评持怀疑的态度，进一步削弱了文学批评的影响力和文学有效性。然而我们都知道，文学批评是连接文学创作和文学欣赏之间的桥梁和纽带，是整个文学体系中不可或缺的一部分。那么，我们究竟需要怎样的文学批评呢？

西方的“批评”一词源自希腊语，最初意味着“区分”“决定”“判断”，即去伪存真、去粗取精。莱辛所倡导的批评态度被视为文学批评家的最高准则：“对于新手，和气并且恭维；对于大师，带着钦佩怀疑，带着怀疑钦佩；对于俗士，吓唬却带着善意；对于吹嘘者，可以嘲讽；对于心术不正者，尽可能辛辣尖刻。”然而，随着文化景观和传媒环境的变化，文学批评生态产生的变化不断挑战着批评家的坚守与独立。

实事求是应该是文学批评的基本义务。鲁迅曾说：“有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已……批评必须坏处说坏，好处说好，才于作者有益。”然而当前一部分报章短评、读者书评等停留在作品的文本层面，缺乏批判精神和真诚的态度，以至于被一些人批评为“应景批评”或“文学广告”。有些批评文章中对理论、概念的生硬使用，掩盖了批评主体真实的情感与性情，或是用一味的赞赏替代批评主体与作家的思想交锋、问题探讨。此外，还有一些文学批评以先入为主的态度贬低甚至曲解作品。文学批评应该是实事求是的，更应该是辩证的，应该以平等、真诚的态度与作家作品进行对话，进而发现作品的意蕴与美感，也为文本的完善、作家的成长客观地指出方向。好的文学批评不仅是对现象的分析与阐释，更应该具有方法论的意义，让作家充分看清自己的长处与短处，获得创作上的启示。正是在这个层面上，文学批评是辛苦且艰难的工作，也因此显得意义非凡。

对“文学经典”的甄别与定位是文学批评的重要职责。然而，许多文学批评缺乏历史视野，难以从文学史的层面把握作品的意义与价值，而只能对作品的人物性格、故事情节等做相对浅显与孤立的分析。这就使文学批评难以在文学生态的建设中充分发挥作用。在这种情况下，人们对文学批评的关注度降低也就并不意外了。

文学批评要如何从无边的文学现场中甄别出“文学经典”呢？相对可靠的文学评价标准是必须的，即好的文学作品必须能够体察人性与命运，也必然使读者对何为真善美有更深刻的认识。文学批评者首先应该提升自己的素养，才有可能清晰、准确地对文本作出判断，这种素养不仅包括对文学、美学的认识，更意味着对历史和时代的了解与把握。只有如此，批评者才能成为披沙拣金的人，超越无尽的偏见、短见、盲视、误区，从纷繁芜杂的文学现场中甄选出有资格成为“文学经典”的作品。从这个层面看，文学批评应该是最敏感、最前沿同时也是最具挑战和冒险感的写作。

坚守文学批评的品格，是文学批评家的基本准则。在历史的变迁、文化语境的变化中，文学批评的性质、功能和价值也出现了微妙的位移，甚至出现工具化、商业化的现象。作为文学批评者，应该从公心出发，在建设和维护文学精神与文学生态的高度上展开自己的工作；无论面对权威还是面对利益，都应该体现出鲜明的价值立场与独立的学术品格，在时代的尘烟与喧嚣之中，发出属于文学批评的独特声音。在这种意义上，文学批评也反映出批评主体的品格。文学是人学，文学批评面对的不仅是文学作品，更是活生生的人与无限宽广的世界。

文学批评在本质上也具有科学性，正如普希金所说，批评是揭示文学作品美与缺点的科学。文学作品离不开文学批评，就像没有镜像与他者，主体就难以存在。作为文学批评者，我们的使命是保持严谨的学术精神，同时珍视人性与情感的丰富性和复杂性，让批评回归理性同时不失感性，让文学批评体现出专业化的素养，同时也收获职业化的尊严。只有这样，我们才能重建文学批评的有效性，为文学进一步的发展和繁荣作出应有的贡献。

（作者：杜李，中国文艺评论家协会会员，湖北省作家协会第二届签约评论家）

延伸阅读：

中国文艺评论家协会纵览

近年来文学批评的困境（洪治纲）