艺术表达时代精神的四重维度（王海龙）

2020-04-24

阅读：来源：《中国文艺评论》作者：王海龙收藏

　　编者按：一个时代有一个时代的文艺，一个时代有一个时代的精神。任何一个时代的经典文艺作品，都是那个时代社会生活和精神的写照。文艺只有把握时代脉搏，承担时代使命，聆听时代声音，回答时代课题，才能发时代之先声，启智慧之先河。本期特刊发一组文章，以期推动当代文艺进一步扎根新时代火热的社会实践，随时代而前行。

艺术表达时代精神的四重维度

　　内容摘要：时代精神与艺术，是文艺领域经久不衰的理论话题。艺术对时代精神的表达，需要在时代精神的四重维度——时间性、空间性、人性和真实性——中具体展开。时代精神的时间维度体现为传统、现代、未来三个历时性面向的贯通；空间维度体现为民族性和世界性的共时性交融；人性维度体现为个体性和社会性的有机统一；真实维度则体现为现实性和超越性的充分协调。艺术对时代精神的表现就体现为历史性传承与现代性创新的统一，民族性彰扬与世界性观照的统一，个体性表达与社会性书写的统一，现实性回应与超越性诉求的统一。而对此最好的诠释，就在每一时代的艺术经典之中。

　　关键词：时代精神　艺术表达　时间性　空间性　人性　真实性

　　艺术如何表达时代精神，是一个宏大而复杂的问题。这个问题的提出隐含其前提：艺术能够表达时代精神。这是来自西方形而上传统并由赫尔德、歌德、黑格尔、马克思等高标的坚定信念，沾溉了如沃尔夫林、瓦尔堡学派、潘诺夫斯基、T.J.克拉克等一大批近现代艺术史家，成就了艺术史研究中强大的德国传统。在国内学界也多有宗尚，影响深广。而贡布里希等则予以质疑和批判。贡布里希将黑格尔“大写的艺术”视为“神话”，提出艺术要“从人的方面而非神话的方面来看过去”[1]，将艺术史的研究重心转向个体，强调艺术家的个性和技艺。

　　贡布里希批判黑格尔忽视个体现实性是值得肯定的，但过于突出个体性而忽视了时代整体性，则又遮蔽了黑格尔的理论贡献。而马克思的实践哲学则很好地解决了时代精神与艺术表现中时代整体性和个体现实性的统一问题[2]。马克思指出时代精神“并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”。[3]他揭示了时代精神的实践性和历史性。同时由于“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”[4]，所以属人的时代精神又具有社会性。因此，表达时代精神的艺术必然要受所处时代人的实践活动制约，不能脱离人的历史性、实践性和社会性而存在。

　　作为一种事实，时代精神产生于现实个人的实践活动中，反映所处时代的状况；作为一种价值，时代精神又彰显所处时代实践活动主体的精神风尚。因此，时代精神以实践为基础实现了事实和价值上的统一。由于实践是在历史中展开的，而历史的显现是时间和空间的，所以，时代精神必然通过一定时间、空间中的人的实践活动得以真实地呈现。同时由于人的自由自觉本性，这种真实呈现必然要包含对所处时代有限性的真实超越[5]。因此，时代精神在本质上就包含时间、空间、人性和真实四重维度。艺术对时代精神的表达自然也依循这四重维度而展开。

　　……

　　阅读全文请点击底部“登录后查看PDF完整版”

　　*本文系2019年国家社会科学基金重大项目“马克思主义文学批评经典重铸与当代拓展研究”（项目批准号：19ZDA263）阶段性成果。